我们中国人爱讲战略，大到国家、地区，小到企业、团体甚至个人，似乎没有战略规划层次就不高一样。所以，我们看到几乎所有的正式会议，都是洋洋洒洒一大篇，大一、二、三，小1、2、3，甚至带括号的1、2、3，方方面面无一遗露！但总让人感觉缺了什么，提不上劲！

        那么，问题出在那儿呢？

        在这里，我们先从最熟悉的的中国革命说起。中国共产党创立，要学苏俄，要夺取政权，要不要战略规划，当然要！设想一下，要让我们今天的各级领导做规划，政治、经济、文化、教育、外交等等，就是高手，大概也得搞个十万八万字！但毛泽东就不一样，就三句话；“农村包围城市”“枪杆子里面出政权”“打土豪 分田地”，就解决了中国革命至关重要的路径和力量源泉难题。邓小平也一样，面对文革后百废待兴的局面，就两句话：“以经济建设为中心”“发展是硬道理”！

        所以，从这里我们可以看出，我们通常以为、习惯的以全局、整体为核心的战略规划，往往不是规划的精髓，而聚焦突破，解决关键问题才是！不理解这一点，这样的规划往往是徒有形式，做无用功！换句话说，饼好画，但要吃掉、吃好就很难！因为画这样的饼，中等智商的平庸之辈都可以做到，但找到要害，找到突破口，找到可行的路径，绝非我们常人可以做到的！

        在共产党阵营中，林彪、粟裕为什么被尊为战神、“常胜将军”？他们的思维就异于常人，是聚焦、突破，解决关键问题的的高手。林彪当连长时，红军要攻打一个有坚固城墙的城，起先林彪反对打，认为伤亡太大！但后来上边定下来要打，林彪就提出，要打，只有组织10拨敢死队，每拨30个人，寻找一个突破口，集中所有火力，一拨一拨往上冲！结果到第三拨冲上去，口子就撕开了！打锦州，国民党5万精锐攻塔山，守军伤亡很大，报告林彪，林彪答复就一句话；“我不要伤亡数字，只要塔山”！因为塔山一旦失守，就会被国民党军队反包围。所以，我们看林彪，一生只硺磨关健点。就是最后关头，面对毛泽东的威逼，他不象其他人，赶紧做检讨或辩解，而且暗地里紧划一个绝招，炸掉毛泽东的专列！我们设想一下，假若不是毛的机警过人，改变行程，假若不是林立果这个毛头小子指挥，那中国历史恐怕真的要重写了！

        再看粟裕指挥淮海战役，张灵甫的整编73师，号称蒋介石的“御林军”，精锐中的精锐。共产党的传统打法就是先打弱后打强。但当粟裕看到骄横的74师脱离主体队伍后，就果断的调集5个纵队10多万人将张灵甫的2.6万人包围在孟良崮地区。然后用剩用的4个纵队阻击国民党援军。硬是用60万人50多天内，打垮了国民党80多万精锐之师。创造了连美国西点军校都编入教材的经典战例。

        战争是这样，商战也是这样。最经典的莫过于乔布斯96年返回苹果所强势推行的单机突破。当时，按乔布斯的判断，苹果再不改变，90天内就会破产。于是乔布斯果断出手，将手机16个品种砍的只剩1个，然后集中所有资源，全力推广，方才有了今天的苹果。

        战略规划，为什么人们普遍把它定位到全局整体的规划上呢，我以为中国人对战略的理解，大多是从《三国演义》中诸葛亮对刘备对三分天下的“隆中对”得来的。诸葛亮对天下大势的分析的确是涉及整体和全局，简明而扼要。因此，至汉末至今，一直被历代誉为战略规划的经典和范本，鲜闻质疑。唯有当代毛泽东主席，以他前无古人的军事理论和实践，指出了孔明先生“隆中对”中隐藏的最大缺陷，即无法集中优势兵力，各个击破，打“歼灭战”。而这才是弱势集团对阵强势集团最根本、最有效的成功法宝。这，己经是被中国革命所证实的真理。而诸葛孔明的方略也被后来的实踐所证明。

        追根朔源，战字好理解，略就比较含蓄。略是动词，是指古代帝王分封时大致划定的疆域，如经略、侵略等。但略也有另外一层意思，即略去、略掉繁杂、不重要的部分，聚焦、集中到关键点。这一层，方是绝大多数人所?S略掉的。

        所以，我们今天做企业，求发展，没有战略规划是不行的。例如，德龙的宗旨是“诚实守信，专注、创新”，做百年菌肥企业。或者换句话说，就是要做菌肥领域的第一品牌。这些规划都不难，难在每一阶段的突破点，或曰关键点在哪里？牵一发而动全局，纲举方能目张。所以，这一点值得我们拿出时间，做点深入的研讨。现在企业界、学术界讲究“复盘”，我们也可以回过头去，对几个重大节点做点回顾，总结得失，以利今后发展。特别是面对目前比较动荡、艰困的经济局面。